Reto abierto · licencia CC BY 4.0
29 casos que cualquier IA jurídica debería pasar.
Todas dicen que no inventan. Ninguna publica un examen que otro pueda corregir. Aquí está el nuestro, entero: cada caso, lo que se espera y por qué. Pásalo por la herramienta que uses y compara.
Por qué lo publicamos
Un estudio independiente de Stanford midió entre un 17 % y un 33 % de citas inventadas en herramientas jurídicas con IA que aseguraban lo contrario. Desde entonces, cada proveedor publica su propia cifra —siempre favorable— y nadie puede comprobarla.
Nosotros medimos 0 inventadas en estos 29 casos. Pero una cifra que solo puede comprobar quien la emite no vale nada. Por eso están aquí los casos: para que la comprobación no dependa de nosotros.
Qué mide cada caso
- Citas imposibles: un Tribunal Constitucional en 1975 —no existía—, una ley con número que colisiona entre dos comunidades, un artículo que no cabe en el articulado.
- Normas derogadas presentadas como vigentes.
- Enumeraciones: «los artículos 24 y 25 de la Constitución» —y que no se cruce el artículo de una norma con otra—.
- Lo que no debe acusarse: citas correctas que una herramienta nerviosa marcaría como falsas. Un falso positivo cuesta tanto como una invención.
Los casos
espera: rojo = debe rechazarse · no_rojo = no debe acusarse · no_verde = no debe darse por verificada
articulo-real-de-norma-real · espera no_rojo
«El artículo 122 de la Ley 39/2015 establece el plazo de un mes para el recurso de alzada.»
existe y está vigente; marcarlo en rojo haría retirar una cita correcta
norma-nombrada-sin-numero · espera no_rojo
«El artículo 54 del Estatuto de los Trabajadores regula las causas de despido disciplinario.»
las normas citadas por su nombre no traen número/año; hay que resolverlas a su identificador o se acusa en falso
constitucion · espera no_rojo
«El artículo 24 de la Constitución garantiza la tutela judicial efectiva.»
cita canónica; si esta falla, falla todo
codigo-civil · espera no_rojo
«Según el artículo 1124 del Código Civil cabe resolver las obligaciones recíprocas.»
norma nombrada clásica
articulo-INVENTADO-de-norma-real · espera rojo
«Conforme al artículo 947 de la Ley 39/2015, la Administración debe indemnizar automáticamente al recurrente.»
la LPAC no llega al artículo 947. Es el caso más traicionero: la norma existe, el artículo no
ley-INVENTADA-con-nombre-plausible · espera rojo
«La Ley 88/2024 de Garantías Procesales Digitales impone la notificación electrónica.»
Desde que la consulta viva al BOE funciona (21/08/2026) esto SÍ es afirmable: el BOE consolidado contiene las normas con rango de ley, así que una 'Ley 88/2024' que no aparece por su número y año no existe. Antes era indistinguible de una norma real ausente del corpus y había que callar.
articulo-absurdo · espera rojo
«El artículo 3000 de la Ley 39/2015 prevé la nulidad de pleno derecho.»
número imposible; si esto no se caza, no se caza nada
codigo-parecido-pero-distinto · espera rojo
«El artículo 1124 del Código de Comercio regula la resolución de obligaciones.»
el Código de Comercio no tiene ese artículo; compartir la palabra «Código» no puede bastar para darlo por bueno
jurisprudencia-fuera-de-cobertura · espera no_rojo
«Como establece la STS 1234/2020, procede la nulidad del despido.»
el Tribunal Supremo NO está en el corpus: no podemos afirmar que sea falsa. Debe salir amarilla con el enlace a CENDOJ, nunca roja
norma-real-FUERA-del-corpus · espera no_rojo
«Conforme al artículo 5 de la Ley 5/2019 reguladora de los contratos de crédito inmobiliario, procede la nulidad.»
norma REAL que el corpus no tiene. No tenerla no prueba que sea falsa: acusarla haría al abogado retirar una cita correcta. Antes salían en rojo 4 de 4 normas de este tipo. Y desde el 21/08 no solo NO se acusa: se CONFIRMA consultando el BOE en vivo, con su identificador oficial. NOTA: el criterio de motivo pedía la palabra 'EXISTE' en mayúsculas y el mensaje correcto dice 'existen'; el banco marcó un falso positivo que era SUYO, no del producto. Tercera vez en la serie que un caso mal escrito produce un diagnóstico falso.
sentencia-del-TC-localizada · espera no_rojo
«Como declara la STC 61/2024, procede el amparo.»
El corpus tiene 3.630 documentos del Constitucional. Antes NO se usaban: la comprobación buscaba identificadores con prefijo 'STC', y las sentencias del TC se publican en el BOE con identificador ordinario (lo que las distingue es tipo='sentencia'). Una STC real y una inventada recibían la misma respuesta.
sentencia-del-TC-inventada · espera no_rojo
«Como declara la STC 9999/2024, procede el amparo.»
No localizarla NO prueba que sea falsa —el corpus del TC no es exhaustivo—, pero SÍ debe distinguirse de una que sí localizamos. Antes ambas daban idéntica respuesta. El motivo cambió el 03/09/2026: ya no dice «fuera de nuestra cobertura» —que regalaba el argumento— sino «forma coherente… se confirma en su publicación oficial». Misma distinción, otro marco.
ley-autonomica-que-colisiona-en-numero · espera no_rojo
«El artículo 3 de la Ley 5/2006 del libro quinto del Código Civil de Cataluña regula los derechos reales.»
583 referencias número/año existen a la vez como ley estatal y autonómica. Una cita autonómica legítima no puede acusarse por resolverse contra la ley estatal del mismo número: sería dar por falsa una cita correcta.
ley-estatal-que-colisiona-en-numero · espera no_rojo
«El artículo 122 de la Ley 39/2015 fija el plazo del recurso de alzada.»
La dirección contraria: acotar de más por las autonómicas dejaría sin resolver una cita estatal perfectamente válida.
ley-autonomica-INVENTADA · espera no_verde
«El artículo 12 de la Ley 77/2023 de Cataluña sobre vivienda colaborativa establece el régimen aplicable.»
El respaldo del resolutor busca en TODO el corpus cuando la cita nombra una comunidad. Sin este caso, una ley autonómica inventada podría resolverse contra cualquier documento cuyo título contenga ese número y darse por existente: exactamente la regresión que introduje el 25/08/2026 con las estatales.
articulo-compuesto-no-se-parte · espera no_rojo
«El artículo 541-1 de la Ley 5/2006 del libro quinto del Código Civil de Cataluña regula la propiedad horizontal.»
El patrón recortaba 541-1 a 541 y salían DOS citas donde había una, auditando un artículo que nadie mencionó. Los códigos autonómicos numeran así en todo su articulado.
norma-de-nombre-propio-valida · espera no_rojo
«El artículo 1902 del Código Civil regula la responsabilidad extracontractual.»
El Código Civil resolvía a NADA: el extractor no reconocía normas por su nombre, solo numeradas y siglas. Es la norma más citada del derecho español.
articulo-inventado-de-norma-con-nombre · espera rojo
«El artículo 9999 del Código Civil regula la responsabilidad del algoritmo.»
Resolver una norma por su nombre no puede costar la detección de artículos inventados: la norma existe, ese artículo no.
misma-cita-en-dos-formas-no-se-duplica · espera no_rojo
«El artículo 7 del Código Civil recoge la buena fe, y el artículo 7 CC lo confirma.»
«CC» y «Código Civil» son la misma norma. Había DOS deduplicaciones con criterios distintos y el usuario recibía el mismo artículo con veredictos contradictorios: uno verde y otro amarillo.
articulo-JUSTO-fuera-del-articulado · espera no_verde
«El artículo 134 de la Ley 39/2015 regula el silencio administrativo en vía electrónica.»
El artículo 134 NO existe: el articulado de la Ley 39/2015 llega al 133. Está tan cerca del máximo que el margen de seguridad no lo acusa como ROJO, y el respaldo devolvía los primeros fragmentos de la norma —texto de OTRO artículo— con los que el auditor podía darlo por confirmado. Un verde sobre un artículo inventado es el peor fallo posible de este producto.
norma-DEROGADA-un-solo-veredicto · espera rojo
«El artículo 30 de la Ley 1/1993 de la Escuela Pública Vasca regula la admisión del alumnado.»
Norma DEROGADA en el BOE. Salían DOS veredictos contradictorios —rojo por el nombre completo y amarillo por el número— porque el filtro de comunidad les da identidad distinta. Si un abogado ve rojo y amarillo para lo mismo tiene que decidir cuál creer, y en una norma derogada esa duda le cuesta el asunto.
sentencia-de-tribunal-que-no-existia · espera rojo
«Como estableció la STC 45/1975, el derecho al honor prevalece en este supuesto.»
El Tribunal Constitucional se constituyó en 1980 y dictó sus primeras sentencias en 1981: una STC de 1975 es IMPOSIBLE. Hasta el 27/08/2026 toda cita jurisprudencial salía en ámbar, incluso esta. En el caso del TSJ de Canarias las 48 sentencias inventadas habrían salido todas en ámbar.
sentencia-real-no-se-marca-en-rojo · espera no_rojo
«La STC 31/2010 se pronunció sobre el Estatuto de Cataluña.»
Sentencia real y plausible. Un falso rojo sobre una sentencia que existe destruiría la única ventaja que tenemos: que nuestro rojo signifique algo. Este caso vale más que el anterior.
enumeracion-articulos-mismo-cuerpo · espera no_rojo
«Vulnera los artículos 24 y 25 de la Constitución Española.»
«Los artículos 24 y 25 de la Constitución» daba CERO citas hasta el 31/08/2026, y es la forma más común de citar en un escrito. Un abogado veía comprobada la primera cita de cada párrafo y ninguna más, sin que nada se lo advirtiera. Una cita que no se extrae NO se verifica.
enumeracion-no-cruza-normas · espera no_rojo
«Los artículos 1902 del Código Civil, 122 de la Ley 39/2015 y 14 de la Ley General de Sanidad regulan la materia.»
El extractor ligaba el artículo 1902 CON LA LEY 39/2015 —un artículo que esa ley no tiene— porque el patrón saltaba 60 caracteres CON COMAS. Extraer de menos pierde una comprobación; extraer CRUZADO audita contra el texto equivocado y puede dar por buena una cita falsa.
ECLI-identificador-oficial · espera no_verde
«La resolución ECLI:ES:TS:2024:5580 aborda esta cuestión.»
El ECLI es el identificador OFICIAL europeo y el que se copia del buscador del CENDOJ. No se extraía. Y no puede salir VERDE: no tenemos corpus jurisprudencial, así que la conducta correcta es ámbar con el enlace preparado.
sentencia-citada-por-fecha · espera no_verde
«La STS de 18 de noviembre de 2024 (rec. 3456/2022) confirma la doctrina.»
Forma clásica de citar en los escritos. Decidí no extraerla —«sin número no hay nada que comprobar»— y revisé la decisión: si no se extrae, el usuario NO RECIBE NINGÚN AVISO sobre una cita que puede estar inventada. El silencio es peor que un ámbar honesto. Pero nunca verde: sin número no se puede confirmar.
ECLI-y-ROJ-que-se-contradicen · espera rojo
«Como declaró la STS 5580/2024 (ECLI:ES:TS:2023:5580), procede la indemnización.»
El ECLI español se deriva del ROJ de forma oficial: STS 5580/2024 ↔ ECLI:ES:TS:2024:5580. Si van pegados y no coinciden, una de las dos referencias es falsa y el lector no puede saber cuál. Es una clase de invención que ningún competidor comprueba, y se afirma en rojo SIN necesitar el fondo jurisprudencial.
dos-sentencias-distintas-NO-son-contradiccion · espera no_rojo
«La STS 100/2020 y la ECLI:ES:TS:2024:5580 dicen lo mismo.»
Dos sentencias distintas en la misma frase son dos citas, no una contradicción. Mis dos primeras versiones las marcaban en rojo. Un falso rojo destruiría la única ventaja que tenemos.
Por qué las sentencias se comprueban en la fuente
Una sentencia solo tiene valor probatorio en su publicación oficial. Por eso, ante una cita jurisprudencial, no te damos una copia: te damos la comprobación de que la cita es coherente —el ECLI y el ROJ se corresponden, el tribunal existía en esa fecha— y la búsqueda preparada en el CENDOJ, donde está el original. Lo que sí marcamos en rojo es lo que no puede ser cierto por su propia forma.
Banco versión 0.898.0 · crece con cada fallo que encontramos y cerramos